Многие опрошенные «Ф.» эксперты уверяют, что привлечь к ответственности Банк России довольно сложно, однако полностью исключить такую возможность нельзя. Так, по мнению одного из юристов, пожелавшего остаться неназванным, в обвинении вкладчиков по сути дела содержатся лишь одни эмоции: «ЦБ как третья сторона не несет ответственности по договорам, заключенным между кредитной организацией и частным лицом. ЦБ — это регулирующий орган, а не гарант или поручитель», — говорит собеседник. «Выплаты вкладчикам в неполном объеме (не более 10 тыс. рублей) производились банком «Диалог-оптим», — добавляет ведущий специалист отдела юридического и налогового консультирования аудиторской компании «Пачоли» Олег Зайцев, — поэтому все требования, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств, следует предъявлять именно к нему».

По словам одного из источников, до введения в действие федерального закона о страховании вкладов никаких гарантий сохранности депозитов, размещенных в российской кредитной организации, государство не предоставляло. И поскольку юридически права инвестора не были защищены, при размещении денег во вклад он действовал на свой страх и риск. «Вкладчики должны были осознавать, на что они идут, — говорит собеседник «Ф.», — и нет смысла приписывать все грехи Банку России».

Относительно упреков в бездействии регулятора, по словам Олега Зайцева, в соответствии с законом о банках и банковской деятельности ЦБ обязан отозвать лицензию у банка через 15 дней после получения «достоверной информации о наличии для этого оснований». «Но понятие «достоверная информация» довольно расплывчато, — говорит юрист, — поэтому возможность привлечения ЦБ к какой-либо ответственности представляется сомнительной».

Однако теоретически шанс у вкладчиков есть, если им удастся доказать факт получения ЦБ «достоверной информации», в частности, о неспособности «Диалог-оптима» удовлетворить требования кредиторов, раньше 26 июля этого года (лицензия у банка была отозвана 10 августа). При этом нужны доказательства того, что из-за несвоевременного отзыва лицензии произошел отток денежных средств из банка и как следствие те или иные лица понесли убытки. «Доказать все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности крайне сложно», — предупреждает Олег Зайцев.

Тем временем сам Центробанк сообщил о направлении в правоохранительные органы материалов по факту вывода активов из банка «Диалог-оптим». По словам директора департамента лицензирования деятельности и финансового оздоровления кредитных организаций ЦБ Михаила Сухова, иначе невозможно дать реальную оценку ситуации и ответить на вопрос, почему в ходе конкурсного производства вкладчики получают только 26% от своих депозитов и кто персонально должен нести за это ответственность. «Сумма недостачи слишком большая для такого банка, — считает Михаил Сухов, — если у него есть обязательства, значит, у него должны были быть активы, их обеспечивающие, и нужно выяснить, куда и как они могли исчезнуть».

Как уверяет Михаил Сухов, ЦБ примет решение о выплатах вкладчикам через месяц после того, как конкурсный управляющий завершит предварительные выплаты и направит регулятору материалы. «На практике может возникнуть ряд дополнительных проблем, например могут объявиться неизвестные ранее кредиторы, — заявил сотрудник ЦБ, — в «Диалог-оптиме» уже появились «кредиторы» с не установленными судом требованиями на 1 млрд рублей, которые стремятся поставить под свой контроль ход конкурсного производства».

Кирилл Гуманков gumankov@finansmag.ru