Вчера арбитражный апелляционный суд отменил запрет собрания кредиторов банка "Диалог-Оптим", проведенного 27 апреля. Решающим в этом деле стал тот факт, что у адвоката, добившегося запрета собрания, не было на это соответствующих полномочий. Однако требования его клиентов, составляющие более трети требований кредиторов банка, уже успели включить в реестр, и эти компании уже инициировали новое собрание кредиторов.

Вчера Девятый арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу конкурсного управляющего банка "Диалог-Оптим" на запрет проводить собрание кредиторов (см. Ъ от 28 апреля). Такой запрет был вынесен 22 апреля арбитражным судом Москвы по заявлению кредиторов, не попавших в реестр. В суд подали два кипрских офшора – Marketex Ltd и Parklea Trading Ltd. Они предъявили векселя на сумму 2,17 млрд руб., но конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" Сергей Дмитриев отказался включать их в реестр. Он посчитал, что подписи на векселях сомнительные, и заявил, что в балансе банка эти долги не отражены. Пока спор рассматривался в суде, адвокат офшоров Александр Шмулевич добился запрета проводить собрание кредиторов на том основании, что спорные требования составляли более трети совокупных претензий кредиторов.

Собрание тем не менее состоялось 27 апреля. Однако уже 27 мая арбитражный суд Москвы включил требования офшорных компаний в реестр кредиторов банка "Диалог-Оптим", основываясь на решении третейского суда в Красноярске, вынесенном накануне отзыва у банка лицензии. Включение в реестр этих требований существенно изменило расстановку сил среди кредиторов банка и поставило под еще большее сомнение законность прошедшего собрания кредиторов "Диалог-Оптима".

Однако вчера Девятый арбитражный апелляционный суд запрет собрания отменил. Это случилось несмотря на то, что представители конкурсного управляющего не смогли привести серьезных аргументов в пользу законности собрания. Ссылки на Конституцию и право граждан "собираться мирно без оружия" суд явно не убедили. Дело решило то, что в доверенности господина Шмулевича не оказались записаны полномочия, необходимые для подачи заявления о запрете собрания. В доверенностях, выданных на Кипре, оказались не учтены тонкости Арбитражного процессуального кодекса России. В результате получилось, что суд вообще был не вправе рассматривать заявление о запрете собрания, подписанное Александром Шмулевичем.

Теперь суд имеет серьезные основания признать собрание законным, однако это только запутает ситуацию. Ведь Marketex Ltd и Parklea Trading Ltd, получившие более трети голосов, уже потребовали созвать новое собрание кредиторов, и по закону конкурсный управляющий обязан будет его провести.

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА