6 июля 2005 года по решению Арбитражного суда Москвы очередным конкурсным управляющим банка "Диалог-Оптим" стал исполнительный вице-президент (на общественных началах) Ассоциации российских банков Андрей Сергеев. Надеждам кредиторов на то, что их проблемами наконец-то займется государство, вновь не удалось сбыться. Несмотря на их желание видеть в качестве конкурсного управляющего КБ "Диалог-Оптим" государственную организацию (агентство по страхованию вкладов), процедуру банкротства возглавит очередной частный предприниматель.

И новый конкурсный управляющий, и сама процедура его назначения вызвали у ряда кредиторов справедливые нарекания:

Уже тот факт, что Центральный банк ходатайствовал о назначении г-на Сергеева А. не собственно конкурсным управляющим, а "временно исполняющим обязанности", вызывал несогласие не только у кредиторов, но и у суда. Ни в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ни в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" нет такого понятия или термина. Именно по этой причине первую попытку Центробанка назначить в банк "Диалог-Оптим" нового руководителя фактически от АРБ Арбитражный суд Москвы отклонил. С настойчивостью, достойной лучшего применения, ЦБ на следующий же день вновь выдвинул кандидатуру Сергеева А., и на этот раз формулировка изменилась в полном соответствии законодательству.

Возникает естественный вопрос: "Раз ЦБ уверен в своем кандидате, почему он сразу не ходатайствует о его назначении именно в том порядке, который предусматривает закон?"

Давайте попытаемся это понять. Согласно последним изменениям в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", вступившим в силу с ноября 2004 г., все арбитражные управляющие для аккредитации при ЦБ обязаны пройти обучение по специальной программе, которую утверждает сам же Банк России. Последний раз эта программа была утверждена ЦБ 26 января сего года и вступила в силу через 10 дней после публикации ее в февральском номере "Вестника Банка России". Подготовка по новой программе проходила с февраля по март в Институте экономики и антикризисного управления (ИЭАУ), имеющем эксклюзивное право на организацию обучения. Среди 15 человек, успешно сдавших экзамен по новой программе, фамилия Сергеев А. отсутствует. По состоянию на 01.07.2005 не значилась эта фамилия и в реестре арбитражных управляющих, аккредитованных при Банке России в качестве конкурсных управляющих при банкротстве кредитных организаций. Странно, но к дате заседания суда документы об аккредитации уже появились и были представлены. В Институте экономики и антикризисного управления нам сказали, что обучение прошла только одна группа, и новых выпусков не было. Значит ли это, что Банк России позволяет себе нарушать правила, устанавливает ФЗ? Ведь закон существует один для всех. Может ли в данном случае служить оправданием пожелание кредиторов? Тогда вопрос: "Как было сформировано это "пожелание кредиторов"?

Во-первых, комитету кредиторов даже не было предоставлено право выбирать между представителями частного бизнеса и государственной структуры - АСВ. Кандидатура государственной корпорации даже не была представлена на голосование.

Во-вторых, голосование происходило заочно. Как сообщил адвокат Александр Шмулевич, представляющий интересы кредиторов, настаивавших на передаче Банка в конкурсное управление Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", регламент комитета кредиторов КБ "Диалог-Оптим" действительно предусматривает возможность проведения заочного голосования. Однако он считает странным то обстоятельство, что проголосовавшие за это решение члены комитета кредиторов (а это профессиональные арбитражные управляющие и адвокаты, представляющие интересы клиентов) умудрились в одном документе объединить два взаимоисключающих ходатайства - в первом пункте протокола собрания комитета кредиторов обратиться в ЦБ с просьбой о назначении временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего г-на Сергеева А., а во втором пункте протокола обратиться в ЦБ с ходатайством об утверждении конкурсным управляющим г-жи Зотовой Т.А. Кроме того, в этом протоколе членами комитета кредиторов расширены представления ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о круге лиц, участвующих в деле о банкротстве введением не известной закону должности временно исполняющего обязанности конкурсного управляющего. Адвокат Шмулевич сообщил, что направил в Банк России и Арбитражный суд г. Москвы письма с обоснованием позиции кредиторов, ходатайствовавших о назначении в качестве конкурсного управляющего Государственной корпорации АСВ.

Что же стоит за этим фарсом и кто руководит ходом событий? Кому и для чего так понадобилась кандидатура Сергеева? Стоит вспомнить, что год назад в период кризиса, когда "Диалог-Оптим" нуждался в предоставлении стабилизационного кредита, тот же ЦБ не предпринял ни одной попытки помочь банку и его клиентам. Получается, что, когда речь заходит о банкротстве, нарушать правила можно? А ведь существует немало примеров, когда, используя вот таких вот "частных предпринимателей" и "исполнительных вице-президентов на общественных началах" в одном лице, нарушались интересы кредиторов, а вина списывалась на бывших руководителей организаций. Для того, чтобы избежать подобных нарушений, и была принята новая редакция закона о банкротствах. Так чьи же интересы представляет новоиспеченный конкурсный управляющий? И совпадают ли эти интересы с интересами кредиторов?

Вот что записано в определении заседания суда от 15 июля в обязанностях представителя АРБ: "Обязать конкурсного управляющего Сергеева А.А. обеспечить принятие дел по факту бухгалтерской и иной документацией должника, материальных и иных ценностей, а также документов по осуществлению конкурсного производства, провести инвентаризацию фактически принятых документов и имущества должника:" При этом почему-то не был учтен другой факт: часть конкурсного производства уже была проведена предыдущим управляющим, входящим все в ту же команду управленцев, которая продолжает вести процесс банкротства банка, и дела уже один раз были приняты этой командой. А кто будет отвечать, если вдруг часть документов или материальных ценностей в результате вот такой вот "инвентаризации по факту" исчезнет? И почему от произвола заинтересованных частных предпринимателей и равнодушия чиновников должны страдать рядовые вкладчики.

Иван Кремнев.