Высший арбитражный суд подготовил проект постановления своего пленума, уточняющего порядок взыскания налоговых долгов с компаний-банкротов. Проект расширяет возможности компаний по защите от возбуждения налоговиками дел о банкротстве, но в процессе банкротства позволяет взыскивать налоги во внесудебном порядке. Арбитражные управляющие считают, что это может обернуться произволом налоговиков.

В понедельник вечером президиум Высшего арбитражного суда закончил обсуждение проекта постановления пленума, касающегося требований налоговых органов в делах о банкротстве. Проект вынесен на пленум и скоро должен быть принят. "Это огромное подспорье для арбитражных управляющих, поскольку появляется ясность во многих спорных вопросах",– считает конкурсный управляющий банком "Диалог-Оптим" Андрей Сергеев. Закон о банкротстве позволяет налоговикам требовать возбуждения дел о банкротстве. По данным арбитражных управляющих, налоговики выступают инициаторами около 70% всех банкротных дел. Документ, подготовленный в Высшем арбитражном суде, уточняет, как они должны это делать и что обязан принять во внимание суд. В этой части проект расширяет возможности компаний-должников по защите своих прав. Например, в проекте прямо указано, что суд должен проверить, насколько обоснованно решение налоговиков о взыскании недоимки и ее размере. А после принятия судом заявления о банкротстве компания-должник вправе погасить часть долга (до остатка менее чем 100 тыс. руб., необходимых для возбуждения дела) с тем, чтобы дело о банкротстве было прекращено. Кроме того, компания-должник может беспрепятственно оспаривать в суде решения налоговых органов даже после того, как требования налоговиков внесены в реестр.

Проект меняет нынешнюю практику взыскания НДС при продаже конкурсным управляющим имущества компании-должника, негативно оцениваемую арбитражными управляющими. "Сейчас государство, требования которого должны удовлетворяться в третью очередь, получает суммы НДС в приоритетном порядке, в результате чего конкурсная масса уменьшается",– пояснил Ъ конкурсный управляющий Промэксимбанка Александр Колесников. Теперь же президиум Высшего арбитражного суда решил вернуться к ранее существовавшей практике, когда НДС начислялся, но учитывался за реестром требований кредиторов, что означало его уплату в последнюю очередь.

Вместе с тем конкурсные управляющие, опрошенные Ъ, отмечают ряд весьма опасных положений проекта постановления. В нем уточняется, какие виды обязательных платежей должны включаться в реестр требований кредиторов (по закону о банкротстве – в третью очередь), а какие – взыскиваться вне очереди. При этом, согласно проекту, целый ряд налогов, требования по которым возникли до открытия конкурсного производства, может быть взыскан "вне рамок дела о банкротстве". Это будет делаться по решению налоговиков, которые смогут направлять в банк инкассовые поручения на перечисление налога. По мнению Андрея Сергеева, это противоречит закону о банкротстве, по которому все денежные требования должен рассматривать суд в рамках дела о банкротстве.

Проект допускает, что инкассовые поручения могут выставляться даже в процессе конкурсного производства. "Сейчас в ходе конкурсного производства никаких инкассовых поручений налоговых органов нет,– заявил Ъ Александр Колесников.– Если их допустить, то велика вероятность, что конкурсная масса уменьшится очень значительно".

У налоговиков, безусловно, будет соблазн взыскивать без суда не только текущие платежи, погашаемые вне очереди, но и те долги, которые должны быть включены в реестр требований кредиторов и выплачиваться в третью очередь. Высший арбитражный суд предлагает, чтобы налоговики, направляя инкассовое поручение в банк, указывали все данные, по которым они считают требование текущим. Банки, однако, будут проверять эти данные чисто формально и не будут отвечать за то, что налоговики укажут их неверно. Возвращать деньги в этом случае должны будут сами налоговики, однако этот вопрос в проекте постановления не затрагивается.

"Скорее всего, в случае ошибочного списания по инкассовому поручению деньги вернуть не удастся",– убежден Александр Колесников. Он рассказал, что в ходе банкротства Мост-банка, где он работал в команде конкурсного управляющего, выяснилось, что банк переплатил более 24 млн руб. авансовых платежей по налогам. "Эти деньги удалось вернуть только через несколько лет после хождения по всем инстанциям арбитражного суда под угрозой возбуждения уголовного дела в отношении начальника налоговой инспекции,– пояснил он.– Ни о каких других подобных случаях мне неизвестно".

ОЛЬГА Ъ-ПЛЕШАНОВА