В газете "Известия" от 05.07.07 в статье "Кому выгодна продажа без документов?" рассказывалось о том, что конкурсный управляющий банка "Диалог-Оптим" выставил на продажу права требования на объект недвижимости площадью 1258 кв. м по адресу ул. Мясницкая, владение 16. Тогда продавал права требований на объект, не располагая оригиналами документов, Аукционный центр "Русь", который уже не в первый раз реализует за прошедшие 3 года банкротства банка "Диалог-Оптим" движимое и недвижимое имущество банкротируемой организации. Объект продан не был. Вопреки ожиданиям, лакомый кусок с торгов не улетел, и господин Сергеев, конкурсный управляющий банка и по совместительству исполнительный вице-президент Ассоциации российских банков на общественных началах, не смог пополнить кассу конкурсной массы многострадального банка. Зато головная боль от объекта на Мясницкой, владения 16 осталась.

Дело в том, что соинвестор, проинвестировавший в свое время в строительство солидные средства и считающий себя законным владельцем спорного объекта, с подходом Сергеева, продающего право требования на чужой объект, на основании договоров уступок не согласился. И обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском, где, отстаивая свои позиции, заявил, что ни в какие договорные отношения по вопросу уступки прав не вступал. В суде истец ходатайствовал о предоставлении документов из уголовного дела, где зафиксированы показания двух из трех руководителей о том, что ими никакие договоры уступок, на которых Сергеев А.А. основывает свои доводы, не подписывались. Однако судья Азизова, использовав юридические формальности, сочла, что истребование данных документов не требуется. Также необязательными посчитала предоставление суду оригиналов платежных документов по договорам уступок. Более того, судью удовлетворили платежные поручения, в которых оказались неточности, например, несовпадение номера договора и неверное основание платежа. Данные "огрехи" были сочтены несущественными.

Таким образом, при принятии решения по имущественному вопросу на десятки миллионов рублей не было учтено ни уголовное дело, в котором руководители организаций дали показания, что договора уступок не подписывали, ни отсутствие в материалах подлинников платежных документов.

Более того, суд не принял во внимание и отсутствие на заседании самих оригиналов договоров уступки права требования, на которых Сергеев А.А. основывает право получения в собственность площадей в офисно-гостиничном комплексе по адресу: Мясницкая, владение 16. Вместо подлинников договоров от банка "Диалог-Оптим" судья Азизова затребовала материалы другого судебного дела, (об этом судебном деле см. публикацию в "Известиях" от 05.07.07), в котором, со слов конкурсного управляющего Сергеева А.А., предоставлялись те самые оригиналы договоров уступки. Так и получилось, что вместо подлинников в материалах дела появились ссылки на материалы другого дела, в котором, видимо, есть материалы еще одного дела, в котором были представлены оригиналы, а в том, видимо, еще одна ссылка на еще одно дело и т.д и т.п.

Но суть даже не в этом. Интересен сам факт и мотивы того, что Сергеев А.А. на этом слушании подлинники важнейших документов так и не представил. Это ведь не может быть выражением недоверия российскому правосудию?! Или сомнениями в соответствии Азизовой статусу судьи?! Или проявлением неуважения к суду?! Почему же тогда Сергеев А.А. так упорно скрывает подлинники столь важных документов? Ведь предъявление оригиналов данных договоров только упрочило бы его позиции, не составив никакого труда для самого конкурсного управляющего, при условии, конечно, что эти оригиналы все-таки есть. К слову сказать, когда судья Азизова потребовала оригиналы документов и от истца, последний безоговорочно выполнил требование судьи. Так почему же Сергеев А.А. столь тщательно скрывает подлинники документов?

И насколько может быть уверен потенциальный покупатель, что на каком-нибудь аукционе весьма уважаемой организации ему не предложат купить кота в мешке по адресу: Мясницкая, владение 16.